Mahkemeden ilginç hayat sigortası kararı! Sadece zorunlu masraflar tüketiciden istenebilir

Avukat Mahmut Yılmaz'ın öne çıkan sözleri:

"Sigorta ve tüketici hukuku anlamında bir tezatlık oluşuyordu. Verilen mahkeme kararı bu açıdan yerinde bir karar oldu. Tüketiciden eğer masraf adı altında bir değer talep ediyorsanız bunun masraf olduğu ispatlanmalı. İşte mahkemede bu yönde bir karar verdi.

Dolayısıyla tüketiciden masraf adı altında bir bedel alıyorsanız, bunu tüketicinin hangi masraf olduğunu ya da sigorta yaptırıyorsanız bunun hakkında bilgisi olması gerekiyor. Vatandaşlarımız bu bedelin banka tarafından masraf adı altında alındığı için bu paranın tahsil edilip edilmediğinin farkında değil.

Burada bu bildirim tüketiciye yapılıyor olsa hayat sigortası hem tüketici hem banka için faydalı olabilir. Ancak masraf adı altında genel sözleşmeye bakılarak bir bedel talep ediliyordu fakat bu 7 Mart tarihinde değişti. Sigortacılık ve Emeklilik ile ilgili genelgede değişiklik yapıldı. Değişikliğe göre artık kredi çeken tüketici sigorta noktasında özgür bırakılıyor.

Eğer tüketici burada hayat sigortası yaptırmak isterse 2. bir kolaylık daha getirildi. Bankanın istediği sigorta şirketi değil tüketicinin istediği yerden yapılabilecek. Bu mağduriyetlerin önlenmesi açısından çok önemli bir değişiklik oldu. Hayat sigortası hem bankayı teminat altına alıyor hem de tüketici ve mirasçıların lehine bir durum oluyor.

Eğer tüketici hayat sigortası yaptırmamışsa mirasçıları ciddi bir kredi yükü altında kalıyor. Ben hayat sigortasını vatandaşlar tarafından talep edilen bir unsur olarak görüyorum. Ancak burada vatandaştan habersiz olarak yapılması söz konusu. Aslında bu mahkeme kararıyla oluşan mağduriyetlerin önüne geçilmiş durumda."