Yargıtay’dan algı operasyonlarına karşı açıklama: ‘Babacan tavır’dan değil delil yetersizliğinden

Yargıtay'dan, Bursa'da temyize gelen basit cinsel saldırı davasında sanığa, emri altında çalışan kadının kalçasına dokunduğu iddiasıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis ve adli kontrol kararının, "Babacan tavır sergilenmiştir" gerekçesiyle bozulmadığı, kararın "delil yetersizliğinden" verildiği açıklaması yapıldı.

İşte Yargıtay Genel Sekreterliği tarafından yapılan o açıklama:

Bazı basın ve yayın organları ile dijital platformlarda Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 09.01.2020 tarih ve 2016/1894 Esas, 2020/184 Karar sayılı ilamı hakkında yapılan haber ve yorumlar nedeniyle kamuoyunu bilgilendirme gereği duyulmuştur.

İlgili dosyanın tetkikinde;

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2013 tarih ve 2011/458 Esas, 2013/411 Karar sayılı ilamı ile sanık Vakkas Çarçabuk hakkında katılan Cennet Çelik'e yönelik basit cinsel saldırı suçundan TCK'nın 102/1, 3-b, 62, 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve adli kontrol kararı verildiği,

OY ÇOKLUĞU İLE BOZULDU

Sanık müdafiinin temyizi üzerine ilgili kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda kamuoyunda da yer aldığı gibi "olayın intikal şekli ve zamanı, tarafsız tanık Güzide'nin iş yerinde gördüğü sanığın babacan bir tavırla hareket ettiğine dair ifadesi, diğer tanık beyanları, CD içeriği ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın aynı yerde birlikte çalıştığı mağdurenin vücuduna dokunması şeklindeki eyleminin cinsel amaçla gerçekleştirildiği hususunun şüphede kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesi ile oy çokluğu ile Bozulduğu,

TARAFSIZ TANIĞIN İFADESİ...

Dosya ve karar tetkik edildiğinde ilgili dairenin sanığın mağdureye yönelik kalçasına dokunmak şeklinde gerçekleştiği iddia edilen eylemin "babacan" tavırla olduğunu kabul ederek sanığın beraat etmesi gerekçesiyle bozma kararı vermediği, tarafsız tanık Güzide'nin 26.02.2013 tarihli duruşmada mahkemede verdiği "…o sırada müdür bey geldi, odasına doğru geçti, paltosunu bıraktı, bu arada personelle laflaştı, şakalaştı, bayan memurda işlemini bitirdi, ben şifremi aldım ve şubeden çıktığım sırada bir bayan içeri giriyordu, müdür bey de dışarı çıkıyordu, o arada aralarında birşeyler konuştular, ben müdür beyin de bayanla şakalaştığını düşündüm, aralarında herhangi bir şekilde tartışma yada itiraz şeklinde konuşma da olmadı, gerçi tam olarak ne konuştuklarını da duymadım, ancak ortamda nahoş bir durum yoktu, daha sonra yanlarından geçip gittim…" şeklindeki beyanı da gözetilerek "…eylemin cinsel amaçla gerçekleştirildiği hususunun şüphede kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, başkaca delil bulunmadığı…" kanaatiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozduğu, yerel mahkemesine gönderilen dosyanın halihazırda derdest olup yargılamasının devam ettiği, anlaşılmaktadır. Kamuoyuna saygıyla duyurulur."