Tartışma konuları üretmekte sanki sıkıntımız varmış gibi "Laiklik" konusunun TBMM Başkanı İsmail Kahraman tarafından neden gündeme getirildiğini anlamak tabii ki kolay değil.
Kahraman daha sonra yaptığı açıklamada "İstanbulÜniversitesi'ndedüzenlenen 'YeniAnayasa, Yeni Türkiye'konulu sempozyumakatılıp yeni anayasayailişkin şahsi düşüncelerimiifade ettim" dese de, bunun tartışmaları sona erdirmesi pek mümkün değil. Üniversitedeki konuşmasında "Laiklikbir kere yeni anayasada olmamalıdır... Dindar anayasa meselesindenanayasamızın kaçınmamasılazım. Dini olarak bahsetmesilazım" şeklindeki sözleri, beklenentepkileri doğal olarak ateşledi.
Tartışma biter mi?
Cumhurbaşkanı Erdoğan'ın ve daha sonra Başbakan Davutoğlu'nun laiklik ilkesine bağlılığı vurgulayan açıklamalarının, tartışmaları kesmeyeceği muhtemeldir.
Ama sanmayın ki "Laiklik" veya "Sekülarizm" konusu gündeme geldiği zaman bunun siyaset ve düşünce alanında tartışma fırtınaları yarattığı tek toplum biziz... Birden fazla inanç sisteminin bulunduğu toplumların başında gelen Hindistan'da da, Fransa gibi ezici Hıristiyan çoğunluğun yer aldığı Fransa'da da "Laiklik"in içeriği hep tartışılır.
Gandi'nin laikliği
Buna bir örneği, mesela Hindistanbağımsızlığının sembolü olan MahatmaGandi'nin şu sözlerinden verebiliriz:
"- Eğer bir diktatör olsaydım,din ve devlet ayrı olurdu. Dinimebağlılık yeminim var. Ama bu benim kişiselmeselem. Devletin bumesele ile ilgisi yok... Devlet sizin laik refahınızdan,sağlığınızdan,iletişim özgürlüğünüzden,dış ilişkilerden,paranızın değerindensorumlu olmalıdır,dininizden değil. Dini inançlar herkesinkişisel meselesidir."
Din ve devlet
Tabii ki Gandi'nin dine bireyselbir olay gibi bakması da tartışılabilir. Çünkü "Din" de toplumların kültürünü oluşturan öğelerden biridir ve toplumsal bir kurumdur. Ayrıca din ile devlet ilişkileri de birbirinden kesin çizgilerle ayrılamayacak kadar karmaşık içeriklidir. İngiltere Kralı 8'inci Henry'nin Vatikan'a karşı bağımsızlığını elde etmek için Katolikliği yasa dışı ilan edip, Katolik kiliselerini yıkmasına ve o döneme ait sanat eserlerini bile tahrip etmesine dayanan "İkonoklasti" uygulamasını görmezden gelebilir miyiz?
Laisizm mi?
Ya da inanç özgürlüğünü simgeleyen "Laiklik" ile din düşmanlığını ifade eden bir ideoloji olarak "Laisizm" arasındaki farkları yok sayabilir miyiz? Evet... Her konuyu tartışalım ama önyargısız ve saplantısız da olalım. Sonuçta "Bilişimçağı"nın insanlarıyız, Ortaçağ'da değiliz ki...
Yasal Uyarı: Yayınlanan köşe yazısı/haberin tüm hakları Turkuvaz Medya Grubu’na aittir. Kaynak gösterilse veya habere aktif link verilse dahi köşe yazısı/haberin tamamı ya da bir bölümü kesinlikle kullanılamaz. Ayrıntılar için lütfen tıklayın.